美式民主是美國愈演愈烈的黨派紛爭、國家撕裂的政治誘因和“催化劑”，紛爭從推舉候選人開始揭幕。圖為今年1月，數(shù)千名美國民眾聚集在華盛頓國會(huì)山并強(qiáng)行闖入國會(huì)大廈。(圖片來源：視覺中國)
“‘民主倒退國家’舉辦‘民主峰會(huì)’”“以民主之名分裂世界”“復(fù)活冷戰(zhàn)思維的危險(xiǎn)之舉”“盡管沒有資格，美國仍想當(dāng)世界民主領(lǐng)袖”……連日來，針對美國發(fā)起的所謂“民主峰會(huì)”，國際社會(huì)批評之聲一浪高過一浪。
美國哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院政治研究所最近公布的一項(xiàng)民意調(diào)查顯示，52%的美國年輕人認(rèn)為美國的民主陷入困境或者是失敗的。國際民主與選舉援助研究所日前發(fā)布的報(bào)告，更是將美國列為“民主倒退國家”。
與所謂“民主”制度共舞了200多年的美國人，為何會(huì)發(fā)出疑問：自己真的是這個(gè)國家的主人嗎?在其自身民主狀況岌岌可危的情況下，美國策動(dòng)“民主峰會(huì)”目的何在?逆世界潮流而動(dòng)的“民主峰會(huì)”，能實(shí)現(xiàn)美國的預(yù)期目標(biāo)嗎?記者采訪了中國社科院美國研究所社會(huì)文化研究室副主任、研究員魏南枝。
美國以“加強(qiáng)世界各地的民主”為名召集“民主峰會(huì)”，實(shí)際上是為了掩蓋或轉(zhuǎn)嫁其國內(nèi)矛盾
記者：美國策動(dòng)“民主峰會(huì)”目的何在?有沒有道義性和合法性?
魏南枝：美國政府以“加強(qiáng)世界各地的民主”為名召集此次“民主峰會(huì)”，形式上是拜登政府兌現(xiàn)自己的競選承諾，實(shí)際上是為了掩蓋或轉(zhuǎn)嫁美國的內(nèi)在矛盾：美國由包括富人、中產(chǎn)階層和窮人在內(nèi)的美國公民所組成，美國中低層的日益赤貧化是其國內(nèi)治理無法回避的問題，也是當(dāng)前美國政治極化和社會(huì)撕裂的重要原因;作為一個(gè)霸權(quán)國家，美國絕大部分霸權(quán)利益由巨富階層特別是跨國資本所壟斷，美國的國家機(jī)器與大資本力量結(jié)成利益同盟構(gòu)成其霸權(quán)根基，然而美國自身的國家治理能力難以解決其內(nèi)部錯(cuò)綜復(fù)雜的各種問題，也因此越來越難以維系這一霸權(quán)根基。
美國舉辦“民主峰會(huì)”是否具有道義性和合法性，最好的回答來自美國內(nèi)部。從2017年起，《華盛頓郵報(bào)》報(bào)頭變?yōu)楹谧?ldquo;民主在黑暗中死去”，這個(gè)報(bào)頭一直延續(xù)至今，并未因特朗普政府下臺(tái)、拜登政府上任而有所變化。美國《紐約客》雜志網(wǎng)站最近發(fā)表的一篇題為《“民主峰會(huì)”提出了一個(gè)尷尬的問題：我們的民主能否持久?》的文章指出，當(dāng)自己的民主都陷入困境時(shí)，美國政府還在一廂情愿舉辦“民主峰會(huì)”，卻拿不出有效措施防止美國的民主滑坡。美國布魯金斯學(xué)會(huì)刊文稱，美國舉辦“民主峰會(huì)”，想把“民主”作為化解不平等、腐敗和無效經(jīng)濟(jì)管理的解決方案，這一做法可能被證明無效，“根本難以引發(fā)共鳴”。與美國內(nèi)部的不滿相應(yīng)的是，國際社會(huì)對美式民主的觀感也江河日下。
總之，所謂道義性和合法性，不是自我宣誓就具有，而是需要世人認(rèn)可，特別是美國人民自己的認(rèn)可。
記者：如何看待“民主峰會(huì)”受邀“參加者”名單?
魏南枝：這份名單充分體現(xiàn)出“一個(gè)混亂”和“一個(gè)明確”相結(jié)合的特點(diǎn)。
“一個(gè)混亂”是指，雖然美國政府自封為此次“民主峰會(huì)”唯一的評判者，但其評判標(biāo)準(zhǔn)是多重甚至混亂的：中國和俄羅斯沒有被邀請，美國的盟友埃及、北約成員國土耳其、歐盟和北約成員國匈牙利、很多亞非拉國家都沒有被邀請;中國臺(tái)灣地區(qū)被邀請了，盡管試圖以“民主政府”的頭銜來混淆概念，地緣政治的考慮卻非常清楚;中東國家中只有以色列和伊拉克獲邀，亞太地區(qū)的新加坡、泰國等不在名單上……這表明美國政府并不在乎明確“民主”的評判標(biāo)準(zhǔn)，而只在乎美國自身的戰(zhàn)略利益。這反過來也表明，美國與其盟友和伙伴的關(guān)系并不那么“堅(jiān)不可摧”，需要用“民主”來再次劃線。
“一個(gè)明確”是指，美國政府搞“民主峰會(huì)”的意圖是明確的，即基于冷戰(zhàn)思維、用意識(shí)形態(tài)劃分陣營。一方面，樹立共同的敵人來彌合內(nèi)部分裂是美國政府長期使用的伎倆，這次“民主峰會(huì)”也不例外。另一方面，企圖以“民主評判者”自居來號令天下，以“民主峰會(huì)”作為一個(gè)平臺(tái)，強(qiáng)化與歐洲國家、受邀的亞非拉國家、大企業(yè)和民間社會(huì)等結(jié)成的所謂“民主同盟”，體現(xiàn)和維護(hù)美國的霸權(quán)地位。
如果人民只有在投票時(shí)被喚醒、投票后就進(jìn)入休眠期，只有競選時(shí)聆聽天花亂墜的口號、競選后就毫無發(fā)言權(quán)，只有拉票時(shí)受寵、選舉后就被冷落，這樣的民主不是真正的民主
記者：評價(jià)一個(gè)國家政治制度是不是民主的、有效的標(biāo)準(zhǔn)到底是什么?一個(gè)國家民主不民主，到底應(yīng)該由誰來評判?
魏南枝：民主不是裝飾品，不是用來做擺設(shè)的，而是要用來解決人民需要解決的問題的。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，一個(gè)國家民主不民主，關(guān)鍵在于是不是真正做到了人民當(dāng)家作主，要看人民有沒有投票權(quán)，更要看人民有沒有廣泛參與權(quán);要看人民在選舉過程中得到了什么口頭許諾，更要看選舉后這些承諾實(shí)現(xiàn)了多少;要看制度和法律規(guī)定了什么樣的政治程序和政治規(guī)則，更要看這些制度和法律是不是真正得到了執(zhí)行;要看權(quán)力運(yùn)行規(guī)則和程序是否民主，更要看權(quán)力是否真正受到人民監(jiān)督和制約。如果人民只有在投票時(shí)被喚醒、投票后就進(jìn)入休眠期，只有競選時(shí)聆聽天花亂墜的口號、競選后就毫無發(fā)言權(quán)，只有拉票時(shí)受寵、選舉后就被冷落，這樣的民主不是真正的民主。
民主是各國人民的權(quán)利，而不是少數(shù)國家的專利。一個(gè)國家是不是民主，應(yīng)該由這個(gè)國家的人民來評判，而不應(yīng)該由外部某個(gè)國家政府或者少數(shù)人指手畫腳來評判。實(shí)現(xiàn)民主有多種方式，不可能千篇一律。用單一的標(biāo)尺衡量世界上豐富多彩的政治制度，用單調(diào)的眼光審視人類形式多樣的政治文明，本身就是不民主的。
此次“民主峰會(huì)”，美國自行決定誰是“民主國家和政府”誰不是，不被美國認(rèn)可為“民主”的國家和地區(qū)所覆蓋人口多達(dá)數(shù)十億。這數(shù)十億世界人民就這樣被美國政府自行“當(dāng)家作主”地界定為生活在“不民主”區(qū)域。這種“民主評判”，究竟是“人民的統(tǒng)治”，還是“美國試圖統(tǒng)治世界人民”?
記者：“民主峰會(huì)”按美國的所謂標(biāo)準(zhǔn)將世界各國分為“民主國家”和“非民主國家”，這種“黑白二分法”錯(cuò)在哪里?
魏南枝：這種“黑白二分法”錯(cuò)在既看不到人類治理方式的多樣性，也看不到民主自身的形式多樣性，而是只看到了美國霸權(quán)利益的唯一性。在西方政治學(xué)中，“民主”涵蓋了從古代雅典大眾政府到現(xiàn)代代議制政府的多種政權(quán)形式。現(xiàn)代西方民主名義下也存在著多種形式的民主政體和治理方式，如英國的君主立憲制、法國的半總統(tǒng)制、德國的議會(huì)共和制都顯著區(qū)別于美式民主制度。因此，美式民主只是全球多樣化治理方式的一種。無視世界制度文明多樣性的存在，將美式民主視為唯一的政治標(biāo)準(zhǔn)甚至道德標(biāo)準(zhǔn)，不僅是對歷史的無知，更是對包括西方其他國家在內(nèi)的世界各國歷史和不同治理方式的蔑視。
“民主燈塔”已深陷“民主赤字”，包括美國在內(nèi)的世界各國人民越來越認(rèn)識(shí)到美式民主的虛偽性
記者：一段時(shí)間以來，對美式民主的批評一浪高過一浪。如何認(rèn)識(shí)美國自身民主岌岌可危的狀況?
魏南枝：早在2015年，美國前總統(tǒng)卡特就批評美國民主已經(jīng)死了，淪為寡頭政治。近年來，美國內(nèi)部對富豪統(tǒng)治及寡頭政治化的批評之聲更是不絕于耳。諸多美國政治學(xué)著作，紛紛從不同角度揭露美式民主正在被富豪所腐蝕。今年5月，德國某民調(diào)機(jī)構(gòu)開展的“2021民主認(rèn)知指數(shù)”調(diào)查顯示，全球受訪者中有44%的人擔(dān)心美國對本國民主構(gòu)成威脅。同時(shí)，有50%的美國受訪者尤其擔(dān)心自己國家并非民主國家，更有59%的美國受訪者認(rèn)為美國政府只代表少數(shù)團(tuán)體利益?？梢?，“民主燈塔”已深陷“民主赤字”，包括美國在內(nèi)的世界各國人民越來越認(rèn)識(shí)到美式民主的虛偽性。
美國的民主政治未能將中低層普通民眾對結(jié)果正義的訴求納入其主要議程，也未能遏制美國日益加劇的不平等。美國學(xué)者皮特·特敏在《消失的中產(chǎn)階級》一書中指出，“美國正在成為一個(gè)由富人和窮人組成的國家”。這一現(xiàn)象在新冠疫情暴發(fā)以來尤為突出：數(shù)千萬美國普通民眾因?yàn)橐咔槭スぷ?、健康和?cái)富，甚至遭受饑餓。而《福布斯》年度億萬富翁報(bào)告顯示，疫情期間美國億萬富翁的財(cái)富總額呈現(xiàn)井噴式增長。政治和經(jīng)濟(jì)寡頭對美式民主政治運(yùn)行的實(shí)際影響力遠(yuǎn)超中產(chǎn)階級和底層民眾，美式民主日益退化為一種受特殊利益操縱的討價(jià)還價(jià)的寡頭制度，諸多結(jié)構(gòu)性問題未能通過周而復(fù)始的選舉程序得以解決。越來越多的美國人民從不同角度出發(fā)，表示質(zhì)疑：我們真的是這個(gè)國家的主人嗎?
記者：民主意味著人民當(dāng)家作主，美國民眾在其民主制度中的地位為何被不斷削弱?
魏南枝：“民主”一詞源于古希臘，其原意是由人民直接進(jìn)行治理。在西方政治史上，抽簽曾長期被作為民主的主要實(shí)現(xiàn)方式，選舉跟民主掛鉤則是很近的事情。選舉之所以替代抽簽，是因?yàn)榻y(tǒng)治精英認(rèn)為選舉結(jié)果相對可控。于是他們將“民主”一詞悄悄改造成精英統(tǒng)治加人民同意，其運(yùn)作機(jī)制就是投票。此后，這種代議制民主成為主流，成為不少人熟悉的所謂民主理論。
代議制民主是否是真民主已經(jīng)越來越成為共同質(zhì)疑。代議制民主本質(zhì)上是“選主”，是由人民選出精英來替自己做主。由于投票率的問題，代議制民主選出來的“主”不是全體人民選出的，而是小部分選民選出的。在代議制民主下，候選人幾乎都是通過政黨推舉出來，選民沒有多少選擇余地，公眾在選舉中的地位不斷被削弱。
在美國，表面上看，選民可以決定誰當(dāng)選誰落選;實(shí)際上，兩黨政治下的選民并無選擇余地。1972年以前，超七成美國人要么認(rèn)同民主黨、要么認(rèn)同共和黨。此后，對兩黨都不認(rèn)同的“獨(dú)立人士”越來越多，幾乎占美國民眾45%左右。然而在“贏者通吃”的選舉制度下，第三黨候選人或獨(dú)立候選人出頭的機(jī)會(huì)微乎其微。獨(dú)立選民要么把選票投給自己并不中意的兩大黨中的某個(gè)黨，要么把選票白白浪費(fèi)掉。無論怎么做都意味著，美國近一半的民眾無法用選票真實(shí)地表達(dá)自己的意愿，且三分之二的州已經(jīng)成為弱競爭或無競爭的“一黨州”。在大多數(shù)選區(qū)，選舉結(jié)果早在選區(qū)劃分的博弈中就已確定。這樣選出來的政府到底代表了誰、代表了多少人?這不過是使用“(選)民”的選票構(gòu)建其統(tǒng)治正當(dāng)性的“主”。
美國國內(nèi)對其民主衰敗的反思由來已久。多年前，美國社會(huì)科學(xué)研究理事會(huì)設(shè)立了一個(gè)“民主的焦慮”項(xiàng)目組，關(guān)注代議制民主能否回應(yīng)日益迫切的公共利益重大問題。今天，美國的政治實(shí)踐越來越表現(xiàn)為精英政治與普通大眾的分離、投票程序與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的斷層、逆全球化與政治內(nèi)卷化的困境，“人民的同意”越來越被虛化為投票的瞬間。美式民主政治對國家內(nèi)部治理各種挑戰(zhàn)已缺乏有效回應(yīng)的能力。
美式民主輸出的失敗加劇了其國際形象的崩塌，美國搞所謂“民主峰會(huì)”只會(huì)淪為“空談俱樂部”
記者：可否結(jié)合美國對外輸出民主的有關(guān)情況，分析其虛偽性和失敗的必然性?
魏南枝：20世紀(jì)末冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國將自己塑造為“民主燈塔”，將美式民主作為“普世價(jià)值”向全球推廣，這是美國霸權(quán)體系的有機(jī)組成部分。美國甚至采用軍事手段打擊和改造不愿意接受其制度安排的國家。然而，從敘利亞的千瘡百孔到阿富汗“失去的20年”，從非洲、拉美地區(qū)一波波“民主化”退潮，到“阿拉伯之春”給相關(guān)國家?guī)韯?dòng)蕩，事實(shí)反復(fù)證明，美國輸出給他們的不是和平與發(fā)展，而是無休止的戰(zhàn)亂、平民傷亡、難民流離失所和恐怖勢力蔓延。
世界各國國情、社情、民情各有差異。美國基于自身的霸權(quán)利益向他國強(qiáng)行輸出美式民主，以此作為干涉甚至控制他國政治的工具，維護(hù)以美元為基礎(chǔ)的世界經(jīng)濟(jì)秩序。這樣的民主輸出，既不能與各國實(shí)際相結(jié)合進(jìn)行本土化改造，又不以維護(hù)被輸出國人民的福祉為價(jià)值追求，又怎么可能不失敗呢?
記者：逆世界潮流而動(dòng)的“民主峰會(huì)”，能實(shí)現(xiàn)美國的預(yù)期目標(biāo)嗎?
魏南枝：當(dāng)前，新冠肺炎疫情仍在肆虐，全球有超過500萬人因此喪生，有數(shù)以億計(jì)的民眾因此陷入生活困頓。世界需要團(tuán)結(jié)而非分裂，需要合作而非對抗。
所謂“民主峰會(huì)”看到了包括美國人民在內(nèi)的世界各國人民的需求了嗎?看不到，看到的只是美國的霸權(quán)利益!這樣逆世界潮流而動(dòng)的行為，只會(huì)讓世界人民進(jìn)一步感受到美式民主的寡頭政治本質(zhì)，讓世界各國了解美國政府高喊“民主”背后的自私自利和美國霸權(quán)優(yōu)先的本質(zhì)，又如何能夠?qū)崿F(xiàn)美國的預(yù)期目標(biāo)呢?美國學(xué)者約書亞·科蘭茲克直言，近年來，美國在世界各地的民主形象已經(jīng)遭到了可怕的打擊，全球?qū)γ朗矫裰鞒直^態(tài)度，在這種形勢下，美國搞所謂“民主峰會(huì)”只會(huì)淪為“空談俱樂部”。
雖然美國政府希望用“民主峰會(huì)”維護(hù)其霸權(quán)地位，但其實(shí)際效果很有可能是進(jìn)一步暴露美國的霸權(quán)危機(jī)：越來越多國家將會(huì)因此認(rèn)識(shí)到，美國政府真正關(guān)注的是美國的霸權(quán)利益，而不是世界的民主。
