“龐組長，您看這條通村道路短期內反反復復地整修，是不是不合常理?。?rdquo;永?？h三皇鎮(zhèn)古城村基隆坳道路的名字反復出現(xiàn)在村道路整修報賬記錄中，引起了巡察組老顏的注意。
“一條路反復整修不能說明什么，查閱一下近三年古城村道路維護的報賬憑證，梳理出與這條路相關的報賬情況。”憑著多年的巡察工作經驗，巡察組組長意識到這背后可能隱藏著貓膩。
去年9月，永?？h委第二巡察組對三皇鎮(zhèn)黨委及所轄村黨總支開展常規(guī)巡察。通過查閱財務資料，發(fā)現(xiàn)古城村委會在2021年6月至2022年7月間，對同一條道路共維修了7次，工程款合計12.4萬元。
“每次簽訂的工程合同雖名稱不盡相同，但合同內容均簡單含糊，無項目建設規(guī)模、工程造價定價;合同中雖對道路的具體描述不一致，但基本僅為增加‘維護’‘整修’字眼，地名卻始終指向古城村‘基隆坳’。”
“一年多的時間里修了7次，平均每一個半月維護整修一次，這也太可疑了。”
在組務會上，巡察組展開討論、分析疑點。
“我們先去現(xiàn)場勘察，弄個水落石出。”第二天一大早，巡察組一行直奔古城村基隆坳實地查看。
“大哥，我們是縣委巡察組的，向您打聽一下，去基隆坳有幾條道路??？”
“通往我們村就只有這一條路。”
“那近兩年這條路能正常使用嗎？”
“可以啊，一直沒有什么問題。”
“這條路是不是經常損壞需要維修？”
“我記得前幾年道路就硬化好了，那之后這條路我們天天走，好好的沒有壞。”
“去年七八月份，您有沒有看見施工隊在施工？”
“沒有看見哦。”
巡察組一連問了好幾個在附近干活的村民，均得到類似的回答。
隨后，為進一步核實這一線索，巡察組來到古城村委會，決定對村“兩委”干部進行談話，為防止被談話人出現(xiàn)串通，巡察組決定村“兩委”7人開展同步談話。
“2021年6月以來，基隆坳這條路整修過多少次？”巡察組開門見山，嚴厲地向負責財務工作的村干部詢問道。
“村里事務繁多，記不清楚了，應該有三四次吧……”該名村干部有些如坐針氈、含糊其辭。
“相關資料顯示2021年6月至2022年7月間，基隆坳道路共修繕了7次，并均由村‘兩委’干部承攬項目，這些工程實際都做了嗎？”巡察組追問。
面對巡察組的追問和擺在面前的報賬材料，這名村干部沉默了一會兒，最終向巡察組說出了實情。
原來，古城村委會在重大項目實施中，未經過“四議兩公開”程序，僅通過召開“兩委”會議做決策，通過編造并簽訂虛假合同，讓村“兩委”成員承包村道路整修項目，虛報工程款套取集體資金用于日常開支，本以為神不知鬼不覺、能蒙混過關，最終還是未能逃過巡察組的火眼金睛。
掌握事實證據(jù)后，永?？h委第二巡察組按程序將這一問題線索移交該縣紀委監(jiān)委。經查，古城村委會在2020年至2022年期間，通過虛構工程項目的方式，在12項項目工程里虛報工程款套取資金共44561元。最終，時任該村黨支部書記莫某某等3人受到黨內警告處分，其他人員受到相應處理。
為防止類似問題發(fā)生，巡察組向該縣農業(yè)農村局制發(fā)了巡察建議書，要求對發(fā)現(xiàn)的問題立即進行整改，同時舉一反三，以有力措施加強對全縣鄉(xiāng)村振興項目資金的監(jiān)督管理和核查驗收。
