圖為龍勝各族自治縣人民法院開庭審理朱鋼涉嫌受賄罪、縱容黑社會性質(zhì)組織罪一案。陽明飛 攝
特邀嘉賓
李紅明 桂林市紀(jì)委監(jiān)委案件審理室主任
衛(wèi)榮輝 桂林市紀(jì)委監(jiān)委第九審查調(diào)查室副主任
韋杰鵬 桂林市龍勝各族自治縣人民檢察院副檢察長
賴銀平 桂林市龍勝各族自治縣人民法院刑事審判庭庭長
編者按
這是一起黨員領(lǐng)導(dǎo)干部收受黑社會性質(zhì)組織領(lǐng)導(dǎo)者賄賂并包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織被查處的典型案例。本案中，在查辦朱鋼縱容黑社會性質(zhì)組織罪過程中，桂林市紀(jì)委監(jiān)委如何與梧州市公安局協(xié)作配合?如何認(rèn)定縱容黑社會性質(zhì)組織罪的“情節(jié)嚴(yán)重”?朱鋼檢舉揭發(fā)黑社會性質(zhì)組織領(lǐng)導(dǎo)者黎健坤等人犯罪行為，是否構(gòu)成立功?朱鋼收受黎健坤賄賂的事實與縱容黑社會性質(zhì)組織的事實是否屬于重復(fù)評價，能否對其縱容黑社會性質(zhì)組織罪從輕或者減輕處罰?我們特邀有關(guān)單位工作人員予以解析。
基本案情：
朱鋼，男，1963年1月出生，中共黨員。曾任梧州市水利局黨組書記、局長，梧州市工商行政管理局局長，案發(fā)前任梧州市人大常委會委員、人大財政經(jīng)濟(jì)委員會主任委員(正處級)。
一、受賄。2011年至2019年，朱鋼在擔(dān)任梧州市水利局局長、梧州市工商行政管理局局長期間，利用職務(wù)上的便利，先后為黎健坤(已判刑)等人在工程承攬等方面謀取利益，收受上述人員給予的好處費210萬元、金條2根(價值24.45萬元)，共計234.45萬元。
二、縱容黑社會性質(zhì)組織。2006年以來，黎健坤通過糾集親屬、刑滿釋放人員等，形成了有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定的黑社會性質(zhì)組織，通過有組織地實施非法采礦、強迫交易等違法犯罪活動，逐漸成為稱霸一方的黑社會性質(zhì)組織。2010年至2013年，梧州市水利局等部門將桂江I標(biāo)、潯江長洲水利樞紐以下至西江界首劃定為全面禁止開采河砂的河段。2010年8月至2012年8月，實際控制人為黎健坤的茂林公司取得潯江III標(biāo)段河段河砂開采權(quán)，系當(dāng)時梧州市區(qū)唯一擁有河砂開采權(quán)的開采者。2010年至2013年，黎健坤為獲取非法利益，以合法標(biāo)段為掩蓋，安排黎健富等人(均已判刑)在上述禁采區(qū)內(nèi)盜采河砂，獲取巨額非法利益。另外，黎健坤為控制和壟斷梧州市區(qū)的河砂市場，指派手下人員組成非法巡河隊，私自對西江、桂江流域禁采區(qū)的非法采礦活動進(jìn)行打擊，以“資源費”名義向非法采砂船只收取保護(hù)費，并為繳納保護(hù)費的非法采砂船只提供保護(hù)。2009年至2013年，黎健坤向化勇(已判刑)等非法采砂人員收取巨額“資源費”。朱鋼于2011年7月至2016年7月任梧州市水利局黨組書記、局長。2011年中秋節(jié)和2012年春節(jié)期間，黎健坤向朱鋼提出請求關(guān)照茂林公司開采河砂生意的請托事項，分2次送給朱鋼現(xiàn)金100萬元。后在潯江III標(biāo)第二年標(biāo)期內(nèi)，朱鋼明知黎健坤為首的黑社會性質(zhì)組織在梧州市區(qū)存在超采、盜采河砂的違法犯罪行為，不依法履行查處職責(zé)，縱容黎健坤黑社會性質(zhì)組織犯罪活動，致使該組織獲取巨額非法利益，成為該組織發(fā)展壯大的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。
查處過程：
【立案審查調(diào)查】2019年4月15日，桂林市監(jiān)委對廣西壯族自治區(qū)監(jiān)委指定管轄的朱鋼有關(guān)問題予以立案調(diào)查，4月16日，經(jīng)自治區(qū)監(jiān)委批準(zhǔn)，對其采取留置措施。4月16日，梧州市紀(jì)委對朱鋼立案審查。
【黨紀(jì)政務(wù)處分】2019年8月26日，經(jīng)梧州市黨委和梧州市紀(jì)委審議并報廣西壯族自治區(qū)黨委及廣西壯族自治區(qū)紀(jì)委批準(zhǔn)，決定給予朱鋼開除黨籍、開除公職處分。
【移送審查起訴】2019年7月12日，桂林市監(jiān)委將朱鋼涉嫌受賄罪一案移送桂林市人民檢察院審查起訴。2019年7月18日，桂林市人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，同日由桂林市公安局執(zhí)行逮捕。2019年9月30日，桂林市人民檢察院將該案指定龍勝各族自治縣人民檢察院審查起訴。2019年10月16日，梧州市龍圩區(qū)人民檢察院將朱鋼涉嫌縱容黑社會性質(zhì)組織罪轉(zhuǎn)至龍勝各族自治縣人民檢察院審查起訴。
【提起公訴】2019年11月14日，龍勝各族自治縣人民檢察院以朱鋼涉嫌受賄罪、縱容黑社會性質(zhì)組織罪向龍勝各族自治縣人民法院提起公訴。
【一審判決】2020年9月30日，龍勝各族自治縣人民法院一審判決朱鋼犯受賄罪、縱容黑社會性質(zhì)組織罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十年，并處罰金五十萬元。判決現(xiàn)已生效。
1.桂林市紀(jì)委監(jiān)委在辦理朱鋼涉嫌受賄罪和梧州市公安局龍圩區(qū)分局辦理朱鋼涉嫌縱容黑社會性質(zhì)組織罪過程中，如何做好協(xié)作配合?圍繞縱容黑社會性質(zhì)組織罪，如何確定取證方向?
衛(wèi)榮輝：首先，我們明確了朱鋼涉嫌受賄罪和涉嫌縱容黑社會性質(zhì)組織罪的查辦主體。我委在辦理朱鋼涉嫌受賄罪的過程中發(fā)現(xiàn)，朱鋼在擔(dān)任梧州市水利局局長期間，除收受黑社會性質(zhì)組織領(lǐng)導(dǎo)者黎健坤100萬元賄賂之外，還存在對黎健坤為首的黑社會性質(zhì)組織在梧州市區(qū)的超采、盜采河砂的違法犯罪行為不依法履職查處，縱容該黑社會性質(zhì)組織及其犯罪活動等行為，涉嫌縱容黑社會性質(zhì)組織罪。根據(jù)監(jiān)察法第三十四條第二款之規(guī)定，雖然縱容黑社會性質(zhì)組織罪屬于公安機(jī)關(guān)管轄罪名，但仍然以我們監(jiān)察機(jī)關(guān)為主調(diào)查。其次，協(xié)同配合做好證據(jù)收集和固定。在對朱鋼涉嫌縱容黑社會性質(zhì)組織罪的調(diào)查過程中，我們積極與對黎健坤等人涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪立案偵查的梧州市公安局龍圩區(qū)分局進(jìn)行溝通，到梧州市調(diào)取黎健坤等人涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪的案件材料，同時協(xié)調(diào)龍圩分局配合我們對相關(guān)書證和證人證言進(jìn)行收集，協(xié)同合作固定朱鋼和黎健坤的供述。最后，完成線索移交程序。在收集固定朱鋼涉嫌縱容黑社會性質(zhì)組織罪的相關(guān)證據(jù)后，我們將朱鋼涉嫌此罪的線索上報自治區(qū)紀(jì)委監(jiān)委，由自治區(qū)監(jiān)委將線索移送自治區(qū)公安廳，再由自治區(qū)公安廳將該線索移送給龍圩分局進(jìn)行立案查辦。
在查辦朱鋼涉嫌受賄罪過程中，我委辦案人員針對其涉嫌的縱容黑社會性質(zhì)組織罪，圍繞刑法第二百九十四條第三款規(guī)定的縱容黑社會性質(zhì)組織罪的構(gòu)成要件進(jìn)行取證，重點針對朱鋼提出的其不存在縱容黎健坤違法犯罪行為以及沒有造成嚴(yán)重后果等辯解。辦案人員從朱鋼本人的主體身份，朱鋼作為水利局長的工作職責(zé)，其明知黎健坤黑社會性質(zhì)組織是從事違法犯罪活動組織的主觀故意;在收受黎健坤賄賂后，朱鋼作為水利局局長縱容黎健坤黑社會性質(zhì)組織超采、盜采河砂的具體行為，以及放縱黎健坤黑社會性質(zhì)組織進(jìn)行違法犯罪活動，造成梧州礦產(chǎn)資源破壞、黑社會性質(zhì)組織發(fā)展壯大，梧州市河砂行業(yè)的經(jīng)濟(jì)、社會生活秩序遭受黑社會性質(zhì)組織特別嚴(yán)重破壞的嚴(yán)重后果等方面，有針對性地收集和固定黎健坤以及其他證人的證人證言和書證材料，駁斥朱鋼的辯解，固定朱鋼有罪供述，從而形成完整的證據(jù)鏈條。
2.朱鋼及其辯護(hù)人提出，其縱容黑社會性質(zhì)組織的行為不屬于“情節(jié)嚴(yán)重”。該辯解和辯護(hù)意見是否與事實相符，如何認(rèn)定縱容黑社會性質(zhì)組織罪的“情節(jié)嚴(yán)重”?
李紅明：我們認(rèn)為，朱鋼及其辯護(hù)人提出的該辯解和辯護(hù)意見與本案事實不符。2000年12月施行的《最高人民法院關(guān)于審理黑社會性質(zhì)組織犯罪的案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第六條，將刑法第二百九十四條第三款規(guī)定的國家機(jī)關(guān)工作人員包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織的“情節(jié)嚴(yán)重”列明為六種情形，其中第(四)項規(guī)定，致使某一區(qū)域或者行業(yè)的經(jīng)濟(jì)、社會生活秩序遭受黑社會性質(zhì)組織特別嚴(yán)重破壞的，屬于情節(jié)嚴(yán)重。
本案中，朱鋼明知以黎健坤為首的黑社會性質(zhì)組織在梧州市區(qū)存在超采、盜采河砂的違法犯罪行為，但在接受他人請托及收受好處費的情況下，不依法履行查處職責(zé)，縱容黑社會性質(zhì)組織進(jìn)行違法犯罪活動，導(dǎo)致了礦產(chǎn)資源被破壞，同時也導(dǎo)致了以黎健坤為首的黑社會性質(zhì)組織獲取近千萬元的巨額非法利益，使該組織發(fā)展壯大，致使梧州市河砂行業(yè)的經(jīng)濟(jì)、社會生活秩序遭受黑社會性質(zhì)組織特別嚴(yán)重破壞，符合《解釋》第六條第(四)項規(guī)定的情形。
3.辯護(hù)人提出，朱鋼到案后如實供述辦案機(jī)關(guān)尚未掌握的大部分受賄事實，具有自首情節(jié);朱鋼檢舉揭發(fā)黎健坤等人犯罪行為，具有立功表現(xiàn)。這兩點辯護(hù)意見是否成立?
韋杰鵬：辯護(hù)人提出，朱鋼到案后如實供述辦案機(jī)關(guān)尚未掌握的大部分受賄事實，具有自首情節(jié)，該辯護(hù)意見不成立。因為，朱鋼是在辦案機(jī)關(guān)已掌握其部分受賄事實的情況下經(jīng)辦案人員電話通知到案，無自動投案情形。其到案后所交代的是辦案機(jī)關(guān)掌握的線索所針對的事實，且所交代的其他犯罪事實與已掌握的犯罪事實屬同種罪行，根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》第一條的規(guī)定：“沒有自動投案，在辦案機(jī)關(guān)調(diào)查談話、訊問、采取調(diào)查措施或者強制措施期間，犯罪分子如實交代辦案機(jī)關(guān)掌握的線索所針對的事實的，不能認(rèn)定為自首。”因此，朱鋼的行為不能認(rèn)定為自首。但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定，朱鋼的行為可認(rèn)定為如實供述同種較重的罪行，依法可以從輕處罰。
對于朱鋼檢舉揭發(fā)黎健坤等人犯罪行為，具有立功表現(xiàn)的辯護(hù)意見，該辯護(hù)意見也不成立。首先，在案材料中無該檢舉、揭發(fā)相關(guān)材料及經(jīng)查證屬實情況材料，梧州市公安局龍圩區(qū)分局出具的《情況說明》、李莊浩、覃振明案件的相關(guān)材料也證實無朱鋼檢舉、揭發(fā)情況。其次，犯罪嫌疑人、被告人如實供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人、被告人到案后如實交代自己的主要犯罪事實，如果犯有數(shù)罪的，則應(yīng)如實供述全部犯罪事實;如果犯罪嫌疑人、被告人如實供述所犯數(shù)罪中部分犯罪的，如實供述的部分認(rèn)定如實供述，沒有如實供述的部分則不能認(rèn)定;在共同犯罪案件中，犯罪嫌疑人、被告人如實供述，既包括如實供述自己的罪行，還應(yīng)包括供述所知的同案犯，主要則應(yīng)當(dāng)供述所知其他同案犯的共同犯罪事實。犯罪嫌疑人、被告人到案后如果檢舉、揭發(fā)了與其無關(guān)的他人的犯罪事實，或者共同犯罪案件中的犯罪分子揭發(fā)了同案犯共同犯罪以外的其他犯罪的，已經(jīng)超出了如實供述的范疇，經(jīng)查證屬實的，屬于立功。但如果被告人如實供述自己犯罪事實中必然包含有他人的犯罪事實的，換言之，沒有超出如實供述范疇的，依法不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為立功。綜上，朱鋼在供述中提到相關(guān)人員的違法犯罪事實，是其供述本人犯罪事實中的一部分，而不是檢舉、揭發(fā)行為，不能認(rèn)定為立功。
4.辯護(hù)人提出，朱鋼收受黎健坤賄賂與縱容黑社會性質(zhì)組織的事實屬重復(fù)評價，建議對縱容黑社會性質(zhì)組織罪從輕或減輕處罰。如何看待該意見?對朱鋼兩個罪名判處刑期時分別有何考量?
賴銀平：關(guān)于辯護(hù)人提出的被告人收受黎健坤賄賂與縱容黑社會性質(zhì)組織的事實重復(fù)評價，建議對縱容黑社會性質(zhì)組織罪從輕或減輕處罰的辯護(hù)意見。根據(jù)刑法第二百九十四條第四款規(guī)定，犯包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪又有其他犯罪行為的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。公訴機(jī)關(guān)對朱鋼以受賄罪、縱容黑社會性質(zhì)組織罪兩罪起訴，有充分的事實和法律依據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。
朱鋼身為國家機(jī)關(guān)工作人員，利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，收受他人財物共計234.45萬元，數(shù)額巨大，其行為觸犯了刑法第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第(二)項的規(guī)定，構(gòu)成受賄罪，應(yīng)處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn);朱鋼身為國家機(jī)關(guān)工作人員，不依法履行職責(zé)，明知黎健坤黑社會性質(zhì)組織是從事違法犯罪活動的組織，仍放縱該組織進(jìn)行違法犯罪活動，情節(jié)嚴(yán)重，其行為觸犯了刑法第二百九十四條第三款之規(guī)定，構(gòu)成縱容黑社會性質(zhì)組織罪，應(yīng)處五年以上有期徒刑。朱鋼到案后如實供述其犯罪事實，退出部分贓款。綜合考量以上因素，法院依法對朱鋼犯受賄罪，判處有期徒刑六年三個月，并處罰金五十萬元;犯縱容黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑五年。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十年，并處罰金五十萬元。同時對朱鋼尚未退出的贓款一百四十萬元，繼續(xù)追繳，上繳國庫。
